案情回顾

2016年，阮女士的儿子中考失利，没有考上厦门的高中，但是儿子所在的补习机构向阮女士表示，他们有渠道可以让阮女士的儿子继续上高中。

为了让儿子继续上高中，阮女士与乐某、陈某签了协议书，并向对方支付了85000元，委托办理相关事宜。本来以为可以在厦门就读高中，但临近开学，乐某却告诉阮女士，她的儿子没办法在厦门就读高中，只能去安溪的某所中学借读，并且阮女士发现找他们办事的家长不在少数。

补习机构老师接受这些学生家长委托，承诺未达厦门高中录取分数线的中考考生在厦门本地高中学校寄读，同时办理三明、泉州等外地高中学校学籍。各位学生家长爱子心切，分别支付70000元－100000元不等的委托费用。
然而，在三年后的高考报名中，这些家长发现，孩子根本没有高中学籍，不能以应届高考生参加高考，有些学生甚至无法参加高考。随后，家长们起诉了他们的委托对象，要求还钱。

法院经审理认为，案涉《协议书》委托事项违反了现有政策，损害社会公共利益，委托合同应认定无效。补习机构老师、学生家长对委托合同无效均具有过错，应当各自承担相应的责任。

教育公平是社会公平正义的应有之义，容不得投机取巧。企图通过“高考移民”等非法方式求学的行为，不仅损害正常的教育秩序，还严重破坏了社会公平。

案件中，考生家长、中介机构、教学单位等联合造假为中考落榜考生办理高中学籍的行为，不仅违反“籍随人走”的学籍管理规定，也通过不正当的竞争手段挤占当地学生正常的入学机会，损害教育公平，是一起典型的“高考移民”案件。

家长处心积虑，不惜花费重金，企图为落榜子女谋取参加高考的机会，可谓是“机关算尽”。可最终“竹篮打水一场空”，不仅自身钱财受损，还耽误子女的教育学习。

教育公平是社会的底线，关系到无数家庭的命运，国家早已明令禁止任何弄虚作假的现象发生。成功向来不依靠捷径，广大的考生和家长切莫相信花言巧语，依靠自身努力学习才是考取理想学校的不二选择。

来源：厦门思明区法院、上海青浦法院

原标题：《【案说高考】承诺办理“高考移民”的委托合同纠纷怎么判》