一、无因管理制度与侵权责任法的规范冲突

（一）立法规定的竞合

无因管理制度规定在《民法通则》第93条中，但是放在整个民法体系中观察会发现，无因管理与其他规范制度会发生冲突和竞合。

《民法通则》第109条是关于侵权损害赔偿请求权的规定内容，结合第93条的规定，就会产生侵权损害赔偿请求权和无因管理请求权之间的竞合。依据《民法通则》第93条的规定，本人应当对管理人的损失予以全部赔偿，但是依据《民法通则》第109条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第142条的规定，受益人根据受益的多少以及经济情况承担适当补偿的义务，并不是全部的赔偿责任。甚至有学者主张，此时受益人承担的责任应以不高于其得以免遭损害利益的50%为限，但受益人有经济能力且愿意给予足够或更多补偿的除外。这对本人（受益人）的义务要求完全是不一样的，尽管在第109条的情形下，侵权人对管理人应当承担全部赔偿责任，可以对管理人实现完全保护，但是如果侵权人找不到或者无力赔偿，仅从管理人和受益人之间的法律关系进行观察，两个规定调整的结果存在矛盾之处。

（二）无因管理之债与防止侵害行为受益人的补偿义务的区分

《民法通则》第93条和《民法通则意见》第132条规定的一般无因管理之债与《侵权责任法》第23条均可以适用于防止、制止侵害的见义勇为行为，两者之间是一般与特殊的关系，但是在适用范围和法律效力方面也存在差异：

第一，在一般无因管理中，即使存在第三人侵权的情形，本人（受益人）的赔偿义务要以损害与管理事务的行为（见义勇为的行为）存在相当因果联系为前提。有学者认为，第三人对见义勇为者（管理人）的赔偿义务，以及本人对见义勇为者（管理人）的赔偿义务将成立不真正连带责任，而《侵权责任法》第23条规定受益人的补偿义务只是一定意义上的补充责任形式。

第二，在一般无因管理中，只要管理人在管理行为中遭受损失，就可以向本人请求赔偿。而《侵权责任法》第23条规定受益人承担补偿义务需以第三人侵权行为成立为前提，并且第三人存在逃逸或者无力担责的情形。

第三，两者对于管理结果的要求不同。在一般无因管理中并不要求管理结果一定利于本人，即使管理行为全无效果，管理人也可要求本人对损失承担全部赔偿责任。即，不受本人受益范围之限定，无论本人因无因管理所受利益之多寡，均应悉数履行。而《侵权责任法》第23条规定受益人承担补偿义务需以实际收益为前提，而且补偿数额在收益范围之内。

二、侵权责任法与无因管理之债的协调